Oeuvre de l’esprit

My brain – CC BY-NC-ND My Name is Rom™

[..] dans ce gentil navet de SF, “Johnny Mnemonic”, le cerveau sert d’espace de stockage de données. Quand on y réfléchit, ce n’est pas si bête. Par exemple, lorsque je regarde un film ou que j’écoute une musique, je stocke dans mon cerveau l’œuvre en question. Lorsque j’ai payé le ticket d’entrée au cinéma ou acheté l’album, pas de problème, ce stockage est légal. Mais qu’en est-il dans le cas où j’ai regardé ou écouté l’œuvre de l’esprit sans droit ? Est ce que ce stockage dans mon cerveau est illégal ? En résumé, peut-on considérer comme contrefacteur le spectateur passif d’une œuvre diffusée sans autorisation de son auteur ?
Grand_Maître_B. – Johnny Mnemonic est-il coupable ?, Canard PC

Ah ! Les débiles !

Facebook Model – CC BY-NC-ND Bryan Veloso

Facebook est un merveilleux outil. Si vous y avez de nombreux amis, le fil d’actualités regorge en permanence de statuts, photos, vidéos, liens et activités diverses et variées. Cette mine d’informations aussi inutile qu’addictive cache en fait de véritables révélations sur vos connaissances, et ce n’est malheureusement pas toujours très beau à voir. Jamais, en fait.

Mais alors, pourquoi et surtout comment Facebook vous prouve-t-il que vos amis sont des débiles ? Car oui, à moins de ne côtoyer que l’élite, vous en avez forcément une bonne grosse majorité, de débiles. Le tout, c’est de les repérer, pour ensuite les insulter.

Joffrey – Comment Facebook vous prouve que vos amis sont complètement cons, Tous des Débiles

Le sportif, ce modèle… commercial

Tiger Woods – CC BY-SA Keith Allison

Jacques Rogge, Président du CIO, s’est exprimé sur le cas Tiger Woods a fait part de sa déception.

— « Nous demandons aux athlètes d’être un modèle pour les jeunes et ce n’est clairement pas le cas avec Woods. Un athlète de ce niveau doit savoir que sa vie personnelle est indissolublement liée à sa vie professionnelle ».

Un « modèle pour les jeunes » ? D’où vient-il que les sportifs font office de modèle pour les jeunes gens ? Et pourquoi cette mission s’étendrait-elle à la vie privée des intéressés ?

[...]

Les statues d’aujourd’hui n’ont plus pour seule fonction d’inspirer des destins. Elles doivent également susciter des actes de consommation. C’est que les vedettes du jour font commerce de leur image ; image à son tour exploitée par le marketing et la publicité commerciale. Or, l’image d’un champion ne se réduit pas à ses seules performances sportives. Sa vie personnelle est également regardée au prisme du succès et de l’échec. De là que les annonceurs attendent de la vedette qu’ils rémunèrent un sobriété quotidienne.

[...]

Jacques Rogge n’est pas un annonceur, mais le Président du Comité International Olympique. Ce qui le dispose à exiger la vertu sportive, mais pas nécessairement celle des mœurs. Et l’on peut estimer qu’il aurait été plus avisé de ne point s’engager dans la voie de la réprobation. L’olympisme, cependant, n’a pas échappé à la sphère marchande. Et celui qui le représente se doit de protéger ses intérêts économiques. Au service desquels se trouvent les vertus sportives et, semble-t-il, les mœurs privées.

Jules – Des modèles pour les jeunes, Diner’s Room

Voler aux meilleurs, toujours.

Ideas Creativas – CC BY-NC-SA Joherob

[C’est Balzac] qui affirmait, il me semble, que l’on trouve toujours son inspiration chez les autres. Mon père, lui, me disait : vole, mais ne vole qu’aux meilleurs. Il ne faut pas hésiter à se servir, car de toute façon, dès lors que vous vous emparez de l’idée d’un autre, vous vous l’appropriez, elle devient la votre. Et puis ça fait plaisir : c’est un hommage aux anciens, une manière de les rendre immortels.

- Francis Ford Coppola

L’avatar, vêtement de l’internaute

Avant le Colisée des Croisés – CC BY-NC-SA Foxteh

Les vêtements fonctionnent de plusieurs manières. Ils sont d’abord l’expression d’états internes en ce sens que ce que nous mettons reflète nos désirs et nos projets. Ils sont également une façon de mieux symboliser des émotions et de pensées. [...] Ils signalent un état interne, et imposent des façons d’être. [...] Ils nous permettent de mettre au dehors des états internes. En ce sens, ce sont des espaces de projection. Ils nous permettent également d’intégrer normes et des valeurs sociales: ce sont alors des espaces d’intériorisation.
[...]
Les avatars sont les équivalents en ligne de nos vêtements. Ils sont l’objet des même investissements et des même désinvestissements.. Nous nous y attachons passionnément au point que nous prenons soin d’utiliser le même avatar dans les différents mondes que nous visitons puis les nous abandonnons sans égards. C’est que la dynamique inconsciente qui nous faisait maintenir l’avatar dans l’espace public n’est plus de mise : l’avatar peut être abandonné comme un vieux vêtement… ou une vieille peau.

Yann Leroux – L’avatar est un vêtement, Psy & Geek

J’ai toujours considéré l’avatar comme une projection de soi sur Internet. Comme un message à faire passer aux autres internautes. En revanche, je ne sais pas si cela s’applique exactement de la même façon pour nos personnages virtuels dans les jeux vidéo en ligne, comme les MMORPG. Car si un avatar peut-être facilement changé – comme un vêtement -, il n’est pas facile de modifier l’aspect de sa créature digitale ;-). À moins que le rerolling, l’utilisation de services payants de personnalisation ou le renouvellement de l’équipement compte…

Ainsi, dans World of Warcraft ou Aion, j’ai régulièrement créé des personnages féminins et plutôt séduisantes ou, à l’inverse, des Nains bourrus, poilus et ventrus. Ai-je voulu transmettre un message ? C’est bien possible. J’ai toujours aimé le Nain issu du l’univers de Tolkien et de Donjons et Dragons. Je voulais « exposer » mes préférences aux autres. De même, pour mes magiciennes, je n’imaginais pas générer des laiderons. Hé ! C’est un choix crucial, car ces personnages sont censés m’accompagner pour longtemps !

Le paradigme de l’accès

Paradigm – CC BY-NC-SA sy_pharrys

« Internet constitue une révolution de l’accès. L’ancien paradigme de la rareté, lié à la contrainte analogique, est aujourd’hui remplacé par un paradigme de l’accès. La révolution de l’accès, constitutive d’Internet, ne sera parachevée que lorsque les barrières à l’accès aux textes auront pu être levées les unes après les autres, pour tous, riches et pauvres, du Nord et du Sud. »
— Marin Dacos. Le paradigme de l’accès, 26 novembre 2009.

Internet, tu l’aimes ou tu le quittes ?

Frédéric Lefebvre chez Réforme et Modernité – CC BY-SA Reformeetmodernite

Dans les jours à venir, l’histoire va être instrumentalisée. Frédéric Lefebvre va aller dans l’espace médiatique, qui l’accepte parce qu’il lui fait du bien, expliquer comment l’internet n’est pas un espace démocratique, libre, ou chacun a la parole. On fustigera encore une fois ce web trop libre, cet espace qui n’est pas égal, pas démocratique, etc. On promettra de nouvelles lois, ou, à tout le moins, on renforcera l’idée que cette rue virtuelle est décidément incontrôlable, et qu’il faut lui donner des règles. Sur le fond, nous avons, internautes, raison, de ne pas accepter ce genre de comportements. Mais nous aurions dû le laisser déblatérer sa prose ridicule. Il est un troll des médias, une anomalie. Il pouvait le rester : le web aurait pu lui montrer qu’il n’accorde pas son attention et son autorité à cette économie de la provocation, vieil avatar médiatique.

Slate, Nicolas Vanbremeersch – « Fallait-il expulser Lefebvre de Twitter ? Pas évident !« .